“Pobre niño rico”, la entrevista en ‘Espejo Público’ que ha indignado en redes
“Son muchos los empresarios que aseguran que no pueden pagar esa subida del salario mínimo, como Jonathan Martín”.
Así presentaba Susanna Griso, conductora de Espejo Público en Antena 3, una polémica entrevista con un empresario, Jonathan Martín. El joven, según las imágenes, es dueño de un centro de yoga, y aseguraba que había tenido que despedir a uno de sus empleados por culpa de la subida del salario mínimo interprofesional.
“Me ha supuesto un esfuerzo muy grande”, afirmaba Martín, según él dueño de una “empresa pequeña”, a pesar de que se trata de un centro de yoga en el barrio de Salamanca, uno de los más exclusivos de Madrid. Sin embargo, en un acto en la Universidad Carlos III de Madrid se le presentaba como CEO de “la empresa de yoga más grande de Europa”, que había abierto 15 centros en menos de tres años de existencia.
Pero sigamos con lo que pudo escucharse en Espejo Público: allí, Martín se lamentaba de que “somos pocos trabajadores y hemos tenido que ajustar plantilla porque, obviamente, depende de qué empresa y los márgenes de cada empresa, no puede asumir una subida tan brusca”. Según sus explicaciones, había tenido que despedir a “uno en concreto”.
Se trataba, según indicó, de una persona de 21 años que “ayudaba dando clases y en labores administrativas”. “Tuve que prescindir de él porque al final tienes que ajustar plantilla para que la producción no te baje”, explicó el empresario, que además afirmó que sus sueldos “siempre están por encima del salario mínimo e intentamos pagar todo lo que la empresa genera”.
“En este caso en concreto, una subida tan drástica y este sueldo que era uno de los dos que está en salario mínimo, no podíamos asumir esta subida y teníamos que ajustar por algún lado”, añadió. Puedes ver la entrevista completa pinchando aquí a partir del minuto 1:16:40.
La cuenta de Twitter del programa compartió parte de la entrevista, y no tardó en convertirse en un contenido viral por culpa de las duras críticas recibidas.
🔴DIRECTO| Johathan Martín, propietario de un centro de Yoga que ha tenido que despedir a un empleado porque no podía asumir el aumento del salario mínimo interprofesional ▶https://t.co/897gn9dxri #CaféEconómico pic.twitter.com/Ggh2IZGjEC
— Espejo Público (@EspejoPublico) February 6, 2019
Jonathan debería estar picando piedra. https://t.co/iBbAccQsg2
— Raúl Valle 🔥 (@RaulCDL) February 6, 2019
El BCE ya nos advirtió de los devastadores efectos que tendría para las escuelas de yoga la subida del SMI pero no le hicimos caso. Ahora llorad. https://t.co/7IWWS45D2x
— Elías Gómez 🦜 (@eliasmgf) February 6, 2019
🔴DIRECTO| Johathan Martín, propietario de un centro de Yoga que pagaba 735 euros a un empleado y tiene un plan de negocio tan malo que no puede permitirse pagarle 900 https://t.co/Taw0Vi5gLx
— Fer 🏳️🌈 (@gamusino) February 6, 2019
A Johathan se le morían los cactus. https://t.co/MfWvmGs0z6
— 𝔸𝕣𝕖𝕫𝕟𝕠 (@Arezno) February 6, 2019
Pobre niño rico y antena 3 claro está a consolarle https://t.co/hzsWIPPHHP
— mikelino🎗 (@mikos1111111) February 7, 2019
Pues que monte un puesto de mazorcas de maíz a la brasa. https://t.co/lTlQV6IDQt
— Mr. Scarface (@Lionconk) February 6, 2019
Jonathan debe meditar un poco
— United Unknown (@unitedunknown) 7 de febrero de 2019
Además, muchos señalaron que se trata de una empresa con varios centros:
En el vídeo ha dicho que la persona que ha despedido además de instructor realizaba trabajos administrativos. Y el humilde empresario, resulta que tiene 15 centros. https://t.co/ppiLez7lHU
— mr_c (@ocinacm) 6 de febrero de 2019
Abro hilo, a ver como me sale esto.
Jonathan Martin, propietario de @BYSOficial, con 15 centros de Yoga, ha aparecido en @EspejoPublico denunciando que ha tenido que despedir a un empleado por no poder asumir la subida del SMI. Si es cierto, o es un defraudador o un mentiroso. pic.twitter.com/DPQHmejN9j— Sara Abril (@saraabrilm) 6 de febrero de 2019
Tal y como especifica el Convenio Colectivo, los empleados del centro deberían tener un sueldo superior al SMI, con lo que la subida no les afectaría. Así que @EspejoPublico ha dado voz a un mentiroso o a un defraudador a la Seguridad Social. Nada nuevo.
— Sara Abril (@saraabrilm) 6 de febrero de 2019
¡Hablamos del fundador de un negocio con más de 15 centros! ¡Del director general de dos empresas más, que te dice que no puede asumir el incremento del sueldo mínimo mientras vive como un sultán!
— Sara Abril (@saraabrilm) 6 de febrero de 2019
Pero hay más: un abogado laboralista ha asegurado que el convenio colectivo de los trabajadores de este sector obligaba al empresario a pagar a sus empleados por encima del Salario Mínimo, y que por lo tanto la subida establecida por el Gobierno no le afectaba.
Hola @EspejoPublico, este tipo debería estar pagando a sus empleados conforme al Convenio Colectivo Estatal de instalaciones y centros deportivos, cuyos salarios son superiores al SMI y por tanto la subida no le afecta.
O lo que es lo mismo, que no solo miente, defrauda a la SS. https://t.co/vxU2evLIki
— Letrado Extraño (@Subnorbook) February 6, 2019
Aquí está: https://t.co/J6GP2IFXxC
Como podréis ver, la categoría mas baja, la 5°, la equivalente a un peón de limpieza o de vestuarios, ya tiene un salario de 11.453 euros/año, solo de salario base. El nuevo SMI anual es de 12.600. Hablamos de 1.147 euros al año de diferencia..
— Letrado Extraño (@Subnorbook) 6 de febrero de 2019
..o lo que es lo mismo, 81 euros al mes de subida Y SOLO CONTANDO EL SALARIO MÍNIMO DE LA CATEGORÍA MAS BAJA, estando todos los monitores y personal casi siempre por encima de esas cifras, sobre todo contando complementos (que se añaden al salario).
— Letrado Extraño (@Subnorbook) 6 de febrero de 2019
Vamos, que este individuo estaba pagando por debajo del convenio para decir que “no puede asumir el coste”.
— Letrado Extraño (@Subnorbook) 6 de febrero de 2019
Hola de nuevo, @EspejoPublico, de acuerdo a esta info, el trabajador despedido debería cobrar conforme al grupo 3°, nivel I: ya desde 2018 por encima de la subida del SMI, por lo que este admite que pagaba por debajo de convenio, lo que es infracción grave https://t.co/cLfExG6vRp pic.twitter.com/Rt73jhIvWg
— Letrado Extraño (@Subnorbook) 6 de febrero de 2019
Tip: si os da por investigar y os dice que hizo un descuelgue de convenio, estos para ser válidos deben registrarse ante la autoridad laboral. Que os enseñe la solicitud con el registro de entrada y fecha.
Pero ya os adelanto que este no sabe ni que es eso.
— Letrado Extraño (@Subnorbook) 6 de febrero de 2019
Lo que parece que no os deis cuenta, amigos de @EspejoPublico es que cuando alguien paga por debajo de los mínimos legales o de convenio, no solo estafa a los trabajadores, sino también al erario público (SS y hacienda), o lo que es lo mismo, A TODOS NOSOTROS.
— Letrado Extraño (@Subnorbook) 6 de febrero de 2019
Luego hablamos del déficit de la SS o las dificultades para cubrir prestaciones sociales, cuando gente que se exhibe en redes en su yate y declara en su sociedad beneficios de 45.000 euros, intenta racanear las cotizaciones de los salarios de miseria que paga.
— Letrado Extraño (@Subnorbook) 6 de febrero de 2019
No ha sido el único letrado laboralista que ha repetido el mismo argumento:
Salir en la tele está muy bien, pero antes de poner a alguien a hablar sobre el SMI y los "despidos" que ha causado igual sería bueno contrastar la información. Me explico. Breve hilo https://t.co/TKW2uHEY72
— FabianValeroABG (@FabianValeroABG) February 6, 2019
Según el titular la subida del SMI A 900 € mensuales (12.600 anuales brutos) ha provocado el despido de un trabajador de un centro de yoga, es decir, de una instalación deportiva, al ser imposible asumir el coste que supone.
— FabianValeroABG (@FabianValeroABG) 6 de febrero de 2019
Pues bien, vamos a ver que nos dice al respecto el IV Convenio colectivo estatal de instalaciones deportivas y gimnasios (vigencia 2018-2019). https://t.co/g7R8zuKdLv
— FabianValeroABG (@FabianValeroABG) 6 de febrero de 2019
El salario base del Grupo 5 (el más bajo de todos los del Convenio) para el 2019 es de 836,13 € mensuales, es decir, 11.705,52 € anuales. Parace que hay una pequeña diferencia, en efecto, pero oh…sorpresa
— FabianValeroABG (@FabianValeroABG) 6 de febrero de 2019
El Convenio colectivo también fija un plus de transporte por cada día trabajado de 2,63 €. Teniendo en cuenta una media de 20 días de trabajo mensual (normalmente serian más), esto supondría 52,73 €.
— FabianValeroABG (@FabianValeroABG) 6 de febrero de 2019
Si sumamos el salario base al plus de transporte (sin tener en cuenta otros posibles complementos que se puedan percibir) la cifra resultante serían 888,66 € para el grupo más bajo de clasificación en el Convenio.
— FabianValeroABG (@FabianValeroABG) 6 de febrero de 2019
El Convenio colectivo también fija un plus de transporte por cada día trabajado de 2,63 €. Teniendo en cuenta una media de 20 días de trabajo mensual (normalmente serian más), esto supondría 52,73 €.
— FabianValeroABG (@FabianValeroABG) 6 de febrero de 2019
Si sumamos el salario base al plus de transporte (sin tener en cuenta otros posibles complementos que se puedan percibir) la cifra resultante serían 888,66 € para el grupo más bajo de clasificación en el Convenio.
— FabianValeroABG (@FabianValeroABG) 6 de febrero de 2019
Para el que no lo sepa el SMI incluye todos los conceptos salariales que pueda percibir el trabajador en computo anual. Es decir, que el salario base y el plus de transporte se sumarían a los efectos de valorar si efectivamente se está cobrando por debajo del SMI.
— FabianValeroABG (@FabianValeroABG) 6 de febrero de 2019
Pues como hemos visto el coste que supone el incremento del SMI en el Convenio de instalaciones deportivas y gimnasios (insisto que en el grupo de clasificación más bajo) sería de 11,13 € al mes…11,13 €.
— FabianValeroABG (@FabianValeroABG) 6 de febrero de 2019
Dicho esto concluyo con las tres posibles opciones que me ocurren;
1. Si una subida salarial de 11,13 €/mes causa un despido cierra tu negocio.
2. Al trabajador no le aplicabas el Convenio (fraude y competencia desleal)
3. Fake news para crear alarma social— FabianValeroABG (@FabianValeroABG) 6 de febrero de 2019
Por último, no ha faltado quienes han compartido imágenes del joven empresario en su yate, criticando que a pesar de ello no pudiera permitirse subirle el sueldo a un empleado:
¿Qué no puede asumir el salario mínimo? Con la gasolina del yate que manejaba hace solo meses, le da para asumirlo. Sois unos sinvergüenzas, voceros del capital y de un pijo de mierda esclavista. pic.twitter.com/MTRkLe0gX2
— Al Otro lado del Muro de Berlín (@_ju1_) 6 de febrero de 2019
Es que si le paga el SMI, no le llega para el barco al pobre chaval 😢 pic.twitter.com/eWEmqsQqZV
— Vlad Etínchescu (@JoaqinFlankerFH) 6 de febrero de 2019
¿Qué os parece a vosotros?
